반 평생 힙합

안녕하세요 옵티컬 아이즈 엑셀입니다.

이번 포스트는 Native Instruments Maschine Studio VS Ableton Push 2 파트 2가 되겠습니다.

지난 글에서 말씀 드렸다시피 파트 1은 Maschine Studio (보러가기) 였으며,

이번 편에서는 Ableton Push 2 에 대해 간략하게 알아보도록 하겠습니다.

Push 2 의 외관입니다. 

8 X 8 총 64개의 패드로 이루어져 있으며 상단에 각종 파라메터의 정보를 표시할 수 있는 디스플레이가 있습니다.

Maschine 과 달리 고해상도의 이미지를 표시하기 보다는 텍스트 위주의 정보와 스펙트럼, 레벨 정도를 표시해 줍니다.

패드부분 좌측에는 피치휠, 모듈레이션 휠의 역할을 해주는 터치 스트립이 있습니다. 

그 밖에는 각종 콘트롤과 브라우징을 위한 버튼등으로 보시면 됩니다.

후면에는 전원 연결부와 컴퓨터와의 연결을 위한 USB, 그리고 풋 스위치 인풋 2개가 있습니다.

빌트인 스탠드는 없으며 따로 미디 인아웃풋도 존재하지 않습니다.

Push 2는 기본적으로 Ableton Live (이하 에이블톤 or 라이브) 를 조작하기 위한 콘트롤러 입니다. (위 이미지 참고)

유저 모드로 에이블톤 외에 DAW도 콘트롤 할 수 있다고는 하는데 그럴거면 굳이 비싼 돈 주고 이걸 쓰실 필요는 없을거 같습니다.

Push 2 의 워크플로우는 에이블톤의 그것과 동일 합니다. 

물론 어레인지 뷰로부터 음악을 만드는 시는 분들도 많지만, 에이블톤은 세션뷰로 만드는 게 매력이죠.

각 트랙마다 여러개의 연주 (세션) 를 지정한다음 같은 라인에 있는 세션들을 동시에 플레이하면 하나의 섹션이 되는 방식입니다.

Push 2의 엄청나게 많은 버튼들은 이 많은 세션들의 갯수를 표현하기 위해서 였을까요..

패드 갯수가 부담 스러워 보이기는 합니다만 사실 건반 모드로 음계를 연주한다거나, 스텝 시퀀스 모드로 두마디 단위를 한눈에 보며 

드럼 노트를 입력한다던가 할때 편의성이 돋보입니다.

잘 이해가 가지 않으신다면 아래 영상을 보시면 에이블톤과 Push 2를 이용한 간단한 워크 플로우를 보실 수 있습니다.

에이블톤과 Push 2의 간단한 워크 플로우 (보러가기)

다만 에이블톤의 특성상 서드파티 VST를 사용했을때 자동으로 맵핑이 되지 않는 부분 (사용자가 직접 매크로 정의)

그리고 보유한 사운드가 많아졌을때에 브라우징에 시간이 너무 많이 소비되는 부분 (아마 이 때문에 Favorite 태그가 생긴것 같습니다.)

등은 아직 불편한 부분으로 남아있습니다. 

사실 이건 기기자체에 대한 문제라기 보다는 에이블톤 프로그램 자체의 개선해야 할 부분이지요.

그럼 이제 장점 단점을 요약해 보겠습니다.

1. 장점

게임 처럼 음악 제작 가능

가독성 좋은 화면

에이블톤 자체의 기능을 잘 발휘할 수 있다. (디테일한 파라메터와 수준높은 이펙트 프로세서등)

각 섹션별 어레인지가 편하다

2. 단점

너무 작은 패드, 손톱을 짧게 깎으면 벌어져서 아프다.

사운드 찾기가 너무 불편하다. 사운드 찾다가 아이디어가 날아간 경우가 많음.

파라메터가 너무 많고 이름들이 길게 늘어져 있어서 작은 화면에 담기 너무 복잡하다.

서드 파티 VST는 매크로로 미리 지정해 놓지 않은 이상 바로 사용하기 어려움.

이상입니다. 다음 번엔 파트 3 총평에서 뵙겠습니다!

최근에 KOMPLETE Ultimate를 사면서, 공부삼아 Studio One과 Ableton Live를 파보고 있다.

역시 다른 시퀀서들을 써보니, 평소에 느끼지 못했던 FL Studio의 단점들이 눈에 보인다.

그 중 Studio One과 FL Studio 를 비교하자면, 

1. 64비트 지원문제

- FL Studio : 브릿지를 통해서 지원. (시퀀서 밖에서 로드후 읽어오는 방식인듯)

                   32비트와 64비트 플러그인 동시 사용가능. 

                   몇몇 플러그인을 CPU 멀티쓰레드/버퍼 적용하여 이용시 불안정하다. (노이즈 발생)

- Studio One : 64비트 완벽지원. 빠른 로딩. 32비트 버전과 64비트 버전을 따로 설치해야한다.

                   64비트 버전에선 Only 64 비트 플러그인만 사용가능함. 

2. 이용중인 KOMPLETE / Maschine 과의 궁합

- FL Studio : 머신 콘트롤러 입력시(특히 노트 리핏) 제대로 입력되지 않는다. 

                  멀티쓰레드 사용시 노이즈가 발생한다. 멀티코어 CPU를 무용지물로 만듬.

                  콘탁트 사용시 미디 채널 설정이 불편하다. 

- Studio One : 완벽한 일체감. 추가적인 미디채널 로드도 너무 쉽다. 더 이상의 설명은 없다. 

3. 믹서에 대하여

- FL Studio : 트랙->믹서채널로 라우팅이 일일히 필요하다. 

                 평소엔 괜찮았는데 이제와서 보니 좀 많이 귀찮다.  

                 사이드 체인 적용이 매우 편리하다. 진짜 편리하다. 

- Studio One : Cubase와 비슷함. 악기를 로드하면 자동으로 독립적인 채널이 생긴다. 

                  사용할 아웃풋을 설정하여 늘이거나 줄일 수 있음. 매우 편리!!

                  사이드 체인역시 Cubase와 같은 알고리즘을 가지고 있다.

                  믹서창이 보기에 은근히 복잡하게 생겼다. 

4. 오토메이션 / 미디 콘트롤러 어사인

- FL Studio : 완전 초 수퍼 울트라 간편. 클릭 두어번에 모든 미디 콘트롤러 연동이 끝난다. 

                   오토메이션 역시 해당 노브 혹은 슬라이더에 대고 "오토메이션 그릴게" 라고 하면 끝.

- Studio One : Cubase와 비슷함. 리스트에서 오토메이션할 콘트롤부를 불러와야 한다.

                   여러 이펙터를 사용시 상당히 복잡하다. 뭐가 뭔지 모를때도 있다. 

5. 사운드

- 어차피 주관적인 평가지만, 개인적으로는 메인으로 사용하는 FL Studio보다 Studio One 쪽이 미묘하게 좋은 거 같다. 정말 미묘하게. 그냥 느낌적인 느낌일 수도.

6. 결론?

- Studio One으로 프로그래밍하고 바운스하여 FL안에서 믹스하는게 본인의 스타일엔 더 맞을 듯도 싶다. 하지만 FL은 웨이브 파일을 여러개 드래그하여 한번에 드랍시키는 기능이 없다. 아주 사소한 그런 기능도 없음 어떡하란 말이냐..돈이 모이는 대로 Studio One 정품을 크로스 그레이드로구매하도록 해야겠다!