반 평생 힙합

안녕하세요/ 한때 장비가 음악의 전부인 줄 알았던 장비충 옵티컬 아이즈 엑셀입니다.

(써놓고 보니 민망하네요. 장비충은 명예로운 호칭인데 저 같은 라이트 유저가 쓸만한 호칭이 아니거든요.)

오랜 시간 생각만 해오던 걸 좀 써보려 합니다.

네이티브 인스트루먼트의 머신 스튜디오 VS 에이블톤 푸쉬 2 전격비교!

머신의 최신 버전인 MK3 는 비교대상으로 두지 않았습니다. 왜냐면 안 샀으니까요.

제가 오랜 시간 두고 사용하고 있는 이 두 장비를 비교 함으로써 둘중에 어떤 악기를 구매할까- 

고민하시는 유저분들께 도움이 되었으면 하네요.

파트 1에서는 머신 스튜디오,

이어서 파트 2에서는 푸쉬 2,

그리고 마지막 파트 3 에서는 비교와 총평으로 짧막한 글들을 포스팅 하고자 합니다.

그럼 바로 시작하도록 하겠습니다.

일단은 머신 스튜디오의 외관부터 살펴 보겠습니다.

기존에 흑백 액정과는 다르게 (MK1, MK2 기준입니다. MK3은 안 샀다니깐요.) 커다란 컬러 디스플레이 두개가 상단에 자리잡고 있습니다.

기존의 고전 액정 게임기 같은 그래픽에서 많이 발전했습니다. 간략한 이미지와 텍스트로 정보를 볼 수 있습니다.

주된 콘트롤 부인 8개의 노브는 그대로 입니다.

또한 기기가 커진 만큼 Shift 키와 패드를 조합한 각종 점프 버튼들이 우측에 자리잡은 조그셔틀과 에디트 버튼으로 대체 되었습니다.

마지막으로 우측 상단에는 인풋, 아웃풋에 따른 레벨 미터와 레벨 조정 전용 노브가 있습니다.

기존의 4 X 4, 총 16개의 패드를 가지고 있으며 질감은 평범합니다. 

기기 하단에 스탠드가 내장되어 있어 접거나 펴서 각도를 조절할 수 있습니다.

컴퓨터와의 연결은 USB를 통해서 이루어지며, 다른 악기와서 연결을 위해 1개의 MIDI 인풋, 3개의 MIDI 아웃풋 단자를 제공합니다.

그리고 두개의 풋 스위치 인풋이 달려있습니다.

'전격비교' 라는 제목을 달았으나 사실 각 기기에 대한 디테일한 부분은 설명하지 않을 생각입니다. 

왜냐면 이미 참고하실 만한 오피셜 영상들이나 자료가 많이 때문입니다. 

저도 과거에 머신 1.7 관련 글을 포스팅 한적이 있으니 참고하시고, 

이번 포스트 에서는 구 버전과의 차이점에 집중하여 서술하도록 하겠습니다.

머신은 기본적으로 컴퓨터와 연결하여 작동합니다. (블로그 글 중에 예전 Maschine 관련 글 참고)

Maschine 2.x DAW가 있고 그걸 조종하는 콘트롤러의 형태입니다. 

(Maschine 2.7.1 화면)

기본적인 워크 플로우는 구 버전과 다를바 없습니다.

KOMPLETE 시리즈 악기는 물론이고 자체 매핑포맷인 NKS를 지원하는 서드파티 악기군과의 호환성을 상당히 신경쓴 듯 합니다.

그리고 그것을 지원하지 않더라도 VST(i)의 각 파라메터등이 자동으로 어사인 됩니다.

구 버전과의 크나큰 차이점은 패턴들을 조합하여 씬(Scene)을 만들고 그 씬들을 조합하여 편곡할때에 많이 편해졌다는 겁니다.

아이디어 모드 입니다. 마치 에이블톤 라이브의 세션뷰와 비슷한 형태입니다.

패턴들의 조합으로 각 씬을 구성하고 나중에 그 씬들을 차례차례 늘어놓은 방식이며, 그 작업 역시 콘트롤러를 통하여 할 수 있습니다.

기존에는 샘플러만 있었다면 이제는 오디오 트랙으로 샘플을 불러들여 클립형태로 패턴안에서 재생도 가능합니다.

드럼 신스외에 베이스 신스라는 모듈도 생겨서 간단한 베이스 음원을 만들어 낼 수 도 있습니다.

이 정도면 된 것 같습니다. 이 포스트는 강좌가 아니기 때문에 더 이상의 설명은 필요 없다고 생각합니다.

그러면 머신 스튜디오를 사용하면서 느낀 장점과 단점을 요약해 보겠습니다.

1. 장점

음악 자체에 집중 가능.

커다란 화면과 패드.

사운드 태그가 잘 정리되어 있어 쉽고 빠르게 탐색 가능.

2. 단점

몇년째 발전없는 샘플러 기능. (자동 타임 스트레치 등)

아직도 아쉬운 이펙트 성능과 모자란 믹스툴. (제발 스테레오 툴 하나만)

타 호스트 DAW에 의존해야만 하는 아직은 불완전한 어레인지 기능.

보컬 레코딩이 뭐죠?

이상 머신 스튜디오에 대한 짧은 사용기였습니다. 다음 Ableton Push 2에 대한 포스팅도 기대해 주십시오!

간만에 포스트!

가지고 있던 제네렉 8020B 중 한통이 컨디션이 좋지 않아 점검, 수리를 보내기 위해 그 기간동안 사용할 스피커를 물색하던 중이었다.

그 즈음에 불한당 작업 때문에 재민이형 (aka Artisan Beats) 네 집에서 몇몇 곡들을 모니터링 하던 중 8인치 스피커 (아마 HS8 이었던거 같다.) 로 내 곡을 듣고선 속으로 굉장히 뜨끔했었다.

지금까지 저음을 전혀 에디팅하지 않았던 것이다. 8020B가 낼수 있는 저역대보다 훨씬 아래의 소리들. 안들리니까 신경도 안 쓰고 있었단 거지.. 크흑

평소 관심있던 (이라 쓰고 가격대가 맞는 이라 읽는다.) 저음깡패 KRK를 염두에 두고, 저가형 Rokit 이냐, 상위모델인 VXT냐를 두고 꽤 많은 시간을 고민했다.

Rokit 같은 경우는 일전에 동운이형 (aka Cuz.D) 네 작업실에서 들어보고선 말로만 들었던 밸런스 문제들이나 그런것들이 무색할 정도로 내 귀에는 생각보다 좋게 들었어서. 그리고 VXT는.. 그래도 Rokit 보다는 상위버전이니까. - 가 되시겠다.

제자인 장환이의 아는 형님이 마침 6인치를 판다고 하시길래 바로 Get!!!!

이하 8020B와의 비교청취 감상평을 기술하고자 한다.

1. 힘

예전에 VXT 4 모델을 처음 들었을때는 그 펀치감 때문에 우와!!! 했던 기억이 있다. 그런데 이제는 ... VXT의 펀치감이 밋밋하게 느껴졌다. 제네렉이 훨씬 세다. 이상.

8020B > VXT6

2-1. 밸런스 (왜곡에 대해)

제네렉을 오래 들어온 터라 제네렉 기준으로 설명을 하자면.. 초고역대는 VXT가 더 부스트 된듯한 느낌이이다. 제네렉은 고음역 어딘가가 부스트 된듯한 느낌? 같은 스네어를 들었는데 톤이 다르게 들릴정도로 이 왜곡이 심하다. 그리고 그 왜곡의 근원이 제네렉인 건지 KRK인건지는 잘 모르겠다.

8020B = VXT6 (서로 장,단이 있는듯)

2-2. 밸런스 (주파수 응답률에 대해)

VTX 6가 당연히 훨씬 많은 범위를 들려준다. 내가 듣고 싶어했던 저역도!! 스펙상으로도 8020B 는 66Hz ~20Khz, VXT6는 49Hz ~22khz 고역대 범위도 더 높기 때문에 위에서 얘기했던 부스트 되는거 같은 현상이 일어난 건지도 모르겠다. 8020B 보다 VXT6로 듣는 리버브 테일이 더 디테일할 정도니..인치수가 크다 보니 헤드룸도 여유있는 느낌이다. 대신 중, 저음의 디테일은 8020B가 훨씬 좋게 느껴짐.

8020B < VXT6

3. 표현력

모니터링 스피커의 표현력은 사실 스피커를 모니터링용이 아니게 만드는 요소가 아닌가 싶지만!! 있으면 재미있고 없으면 서운하기도한 그런게 아닌가 싶다. 처음에 KRK 스피커는 왜곡이 많다- 라고 소문을 들을때보다 실제로 청취해본 결과 생각보다 굉장히 플랫해서 좋았다. 오히려 제네렉 쪽이 힘이 짱짱해서 뭐가 맞는거지 싶은 의구심도 들었고. 아무튼 결론은

8020B > VXT6

4. 스테레오 이미지

이 항목에 있어서는 역시 큰 인치수가 짱이다 - 싶은 부분이다. VXT6로 듣는 공간은 훠얼씬 광활하다.용량이 크다보니, 그리고 초 고역대가 더 들리다 보니 스테레오 이미지에서는 8020B 보다 VXT6 가 압승.

8020B < VXT6

5. 결론

애초에 인치수가 다른 스피커들 사이의 비교청취라 의미가 없는 것이었음. 원래는 8020B의 임시대체용으로 구입한 VXT6지만, 음악을 만드는 동안 충분한 흥을 주었으며, 기존에 듣지 못하던 것들도 들리는 등 많은 이익을 얻게 된거 같다. 남은 선택은 둘 중 하나인데, 둘다 팔아버리고 비싼거 한조로 가느냐, 아니면 둘다 쓰느냐.....

최근 사운드앤뮤직의 체험 이벤트를 통하여 EVE SC204 스피커를 이용해 볼 기회가 있었다.        현란하고 디테일 하진 않지만 간략한 리뷰 정도를 남겨보고자 한다.

일단 외관 전면. 특징으로는 상단에 리본 트위터와 우측 하단에 DSP 콘트롤 부분.

외관 후면. (시리얼 넘버는 섬세한 손길로 삭제) 입력단자와 볼륨/필터의 조정부, 그리고 알 수 없는 우측 상단의 단자. 덕트부분.

사진이 다소 비뚤어져 있지만 무시하도록 한다. 일단 사용한 환경은 다음과 같다.

기존 스피커 : Genelec 8020B                                      Audio Inrterface : MOTU Ultralite MK1 AD/DA : RME ADI-2 (Ultralite와 디지털 연결)

아래 기술할 내용들은 다분히 주관적이므로 참고 바람.

1. 외관 디자인에 대하여

그냥 스피커 답게 생긴 녀석이다. 모서리의 라운드 처리도 마음에 들고.. 제네렉의 호불호가 갈리는 디자인 보다 클래식한 디자인.

2. 해상도

저음역대 : 선명하긴 하다. 작은 인치의 스피커의 특성이 그렇듯이 장판처럼 너르게 깔리는 맛이 없다. 중음역대 : 드럼의 펀치감등을 들어보았을때 중음역대도 상당히 괜찮다. 툭툭 튀어나오는 느낌을 잘 표현하는 듯.                                                                                                                         고음역대 : 이 스피커의 핵심이라고 할 수 있을것 같다. 말도 안되게 선명한 이미지를 제공한다.        리버브 테일을 일일히 다 확인 가능하다. 다만 굳이 필요없을 것 같은 부분까지도 재생해 주어서 귀를 아프게 하기도 한다.

# 전체적인 밸런스 자체는 고- 중- 저 순으로 치우져 있는 느낌이다.                                            중, 저역대가 고음역대에 비해 많이 약한 밸런스라서 고음역대가 왕따처럼 느껴지기도 한다.후면 덕트도 왠지 제 구실을 못하는 느낌. 제네렉에서 부밍처럼 쏟아지는 저음에 익숙해 져서 그런가 너무 아쉽게 느껴졌다.

3. 스테레오 이미지

개인적으로 제네렉보다 약간 넓은 이미지를 제공하는 것 같다. (고음역대의 선명함 때문에 그렇게 느낄 수도 있다고 생각했다.)

4. 제네렉 8020B와의 비교

저음부분이 너무 빈약하다는 것 때문에 제네렉에 손을 더 들어주고 싶다. 이 스피커를 들어보니 왜 제네렉에 대한 사람들 평이 좋았는지 알 것 같다. 제네렉에는 아래로 찰떡처럼 퍼트려주는 저음부다 존재한다!! (적어도 내가 원하는 사운드는 그런 느낌이니까) SC 204의 고역대의 선명함은 무기로 작용할 수 도 있으나, 너무 날카롭다는 점이 자연스러움을 많이 깎아먹고 있어서 그런 면에서도 역시 제네렉에 한표 더. 한마디로 정리하자면, 선명해서 좋기도 하고 부담스럽기도 하다는 말이다.

5. 총평

좋은 가격대의 좋은 스피커 같다. 같은 인치수인 제네렉 8020B 신품이 160만원 정도하는 걸 생각해보면 이 정도 성능의 신품 가격 98만원 이면 가격대 성능비는 거의 최고라고 볼 수 있지 않을까? 저음의 빈약함은 큰 인치수에서 어떻게 들리는지 들어보고 싶다. 실제로 비트를 만들때 사용하기보다는 믹스작업시에 훨씬 큰 재미를 안겨주는 녀석 같다. 자금이 있다면 서브 스피커로 계속 사용해 보고 싶은 제품이다. (물론 4인치가 아니라 5인치 이상으로)

마지막으로 체험 이벤트를 진행해 주신 사운드앤뮤직 측에 감사의 말씀을 드리는 바입니다.

최근에 KOMPLETE Ultimate를 사면서, 공부삼아 Studio One과 Ableton Live를 파보고 있다.

역시 다른 시퀀서들을 써보니, 평소에 느끼지 못했던 FL Studio의 단점들이 눈에 보인다.

그 중 Studio One과 FL Studio 를 비교하자면, 

1. 64비트 지원문제

- FL Studio : 브릿지를 통해서 지원. (시퀀서 밖에서 로드후 읽어오는 방식인듯)

                   32비트와 64비트 플러그인 동시 사용가능. 

                   몇몇 플러그인을 CPU 멀티쓰레드/버퍼 적용하여 이용시 불안정하다. (노이즈 발생)

- Studio One : 64비트 완벽지원. 빠른 로딩. 32비트 버전과 64비트 버전을 따로 설치해야한다.

                   64비트 버전에선 Only 64 비트 플러그인만 사용가능함. 

2. 이용중인 KOMPLETE / Maschine 과의 궁합

- FL Studio : 머신 콘트롤러 입력시(특히 노트 리핏) 제대로 입력되지 않는다. 

                  멀티쓰레드 사용시 노이즈가 발생한다. 멀티코어 CPU를 무용지물로 만듬.

                  콘탁트 사용시 미디 채널 설정이 불편하다. 

- Studio One : 완벽한 일체감. 추가적인 미디채널 로드도 너무 쉽다. 더 이상의 설명은 없다. 

3. 믹서에 대하여

- FL Studio : 트랙->믹서채널로 라우팅이 일일히 필요하다. 

                 평소엔 괜찮았는데 이제와서 보니 좀 많이 귀찮다.  

                 사이드 체인 적용이 매우 편리하다. 진짜 편리하다. 

- Studio One : Cubase와 비슷함. 악기를 로드하면 자동으로 독립적인 채널이 생긴다. 

                  사용할 아웃풋을 설정하여 늘이거나 줄일 수 있음. 매우 편리!!

                  사이드 체인역시 Cubase와 같은 알고리즘을 가지고 있다.

                  믹서창이 보기에 은근히 복잡하게 생겼다. 

4. 오토메이션 / 미디 콘트롤러 어사인

- FL Studio : 완전 초 수퍼 울트라 간편. 클릭 두어번에 모든 미디 콘트롤러 연동이 끝난다. 

                   오토메이션 역시 해당 노브 혹은 슬라이더에 대고 "오토메이션 그릴게" 라고 하면 끝.

- Studio One : Cubase와 비슷함. 리스트에서 오토메이션할 콘트롤부를 불러와야 한다.

                   여러 이펙터를 사용시 상당히 복잡하다. 뭐가 뭔지 모를때도 있다. 

5. 사운드

- 어차피 주관적인 평가지만, 개인적으로는 메인으로 사용하는 FL Studio보다 Studio One 쪽이 미묘하게 좋은 거 같다. 정말 미묘하게. 그냥 느낌적인 느낌일 수도.

6. 결론?

- Studio One으로 프로그래밍하고 바운스하여 FL안에서 믹스하는게 본인의 스타일엔 더 맞을 듯도 싶다. 하지만 FL은 웨이브 파일을 여러개 드래그하여 한번에 드랍시키는 기능이 없다. 아주 사소한 그런 기능도 없음 어떡하란 말이냐..돈이 모이는 대로 Studio One 정품을 크로스 그레이드로구매하도록 해야겠다!